La cultura giapponese nel periodo Genroku
Nell'introduzione alla sua traduzione in inglese della famosa opera “Kanadehon Chushingura” (仮名手本忠臣蔵, nota anche come “La vendetta dei 47 ronin”), il traduttore Jukichi Inoue descrive la situazione sociale in Giappone intorno al 1700. Si rivolge in particolare ai lettori occidentali.
Veniamo così a conoscenza di come un autore giapponese nel 1910 vedesse il passato del proprio paese, sia recente che remoto.
Jukichi Inoue scrive:
Possiamo ora soffermarci sull’usanza della vendetta. Tra le conquiste sociali più significative del periodo Tokugawa figura proprio la vendetta. Era un tema molto popolare nei romanzi, nelle ballate e nelle opere teatrali di quell’epoca e veniva trattato così spesso da apparire come una loro caratteristica distintiva.
Tuttavia, la vendetta non era un fenomeno esclusivo di quell’epoca. È apparsa per la prima volta circa quindici secoli fa ed è stata presente in ogni periodo della nostra storia nazionale. La vendetta dei fratelli Soga, ad esempio, che nel 1193, diciassette anni dopo l’assassinio del padre, uccisero il loro nemico, è la più famosa delle nostre storie di vendetta ed è stata cantata nelle canzoni, rappresentata sul palcoscenico e rielaborata nei romanzi del periodo Tokugawa.
Anche prima del periodo Tokugawa esistevano molte storie di vendetta. Tipico di quell’epoca era il forte contrasto con la vita oziosa e lussuosa che la lunga pace sotto il dominio dei Tokugawa aveva portato con sé. Per questo motivo, esse attirarono la massima attenzione della nazione.
Una vendetta è l’atto di vendicarsi dell’assassino di un uomo da parte dei suoi parenti, amici o seguaci. Essa ha luogo non solo quando l’assassino uccide la vittima con le proprie mani, ma anche quando istiga qualcun altro a farlo o persino quando qualcuno, senza l’intenzione di uccidere, colpisce una persona causandone la morte. A rigor di termini, era naturalmente dovere dello Stato punire un omicidio e non lasciarlo alla vendetta privata; una vendetta era infatti un atto che si opponeva al diritto penale dello Stato e minava l’ordine sociale.
Durante il periodo Edo vigeva sì un rigido ordine sociale e i rapporti tra signore feudale e vassallo, così come quelli tra padre e figlio, venivano rigorosamente rispettati. Tuttavia, in quell’epoca esisteva anche uno stretto legame tra morale e diritto, e la vendetta era riconosciuta come un atto inevitabile, scaturito da profondi sentimenti di lealtà e pietà filiale. Era consentita per ragioni morali, in conformità con gli insegnamenti del Bushido e del confucianesimo.
A titolo di integrazione, va osservato che, sebbene la vendetta dei samurai di Ako sia stata oggetto di discussione tra gli studiosi contemporanei e successivi, la questione verteva sul fatto che i samurai di Ako considerassero giustamente Kira Yoshinaka [il cattivo dell’opera teatrale] come il loro vero nemico. La legittimità della vendetta in sé non è mai stata messa in discussione.
La procedura formale per l’esecuzione di una vendetta nel periodo Tokugawa prevedeva che il vendicatore dovesse innanzitutto chiedere il permesso al vicegovernatore a Kyoto, al magistrato cittadino a Edo oppure al signore feudale locale nelle province. Questi segnalavano il caso al governo centrale, che lo iscriveva nel registro ufficiale e rilasciava l’autorizzazione necessaria. L’assassino raramente rimaneva indisturbato sulla scena del delitto, ma quasi sempre fuggiva in altre regioni. Pertanto, era probabile che il vendicatore, se lo avesse ucciso – come di consueto, indipendentemente dal tempo e dal luogo – subito dopo la sua scoperta, avrebbe causato disordini in quel luogo e sarebbe stato chiamato a risponderne. Se invece la sua vendetta era stata iscritta nel registro ufficiale, poteva uccidere il proprio nemico ovunque. In tal caso, i funzionari locali si recavano sul luogo del delitto come da dovere. Non appena venivano a conoscenza di una vendetta, però, e dopo essersi accertati della registrazione ufficiale, non si occupavano ulteriormente del fatto. Tuttavia, anche se la vendetta non era registrata ufficialmente, di norma si lasciava andare il vendicatore se si poteva dimostrare che non aveva agito per malizia, ma per lealtà o pietà filiale.
Se il nemico moriva dopo aver ricevuto l’autorizzazione ufficiale, prima che la vendetta potesse essere compiuta, era necessario segnalarlo fornendo una prova convincente della sua morte. Questa procedura era considerata necessaria poiché, dopo la registrazione ufficiale, il vendicatore prendeva congedo dal proprio signore – che lo aveva sostenuto con tutte le sue forze e gli aveva fatto doni d’addio – e partiva pieno di entusiasmo. Ma a volte capitava che, dopo aver cercato a lungo il proprio nemico e con il borsellino che si svuotava di giorno in giorno, sentisse il desiderio di tornare a casa. E poiché il suo iniziale slancio era svanito, abbandonava la ricerca infruttuosa. In tali casi, poteva tornare a casa fingendo che il nemico fosse morto. Per impedire tali inganni, erano necessarie prove convincenti della morte del nemico, al fine di liberare il vendicatore dal dovere che si era volontariamente assunto.
Il vendicatore era solitamente un subordinato della vittima, ma a volte anche un superiore. Nella maggior parte dei casi si trattava del figlio, del fratello minore, di un parente, di un servitore, di un allievo o di un amico intimo.
Colui contro cui si doveva esercitare la vendetta non era necessariamente una persona malvagia. Nei primi anni del regime Tokugawa, i duelli tra samurai erano all’ordine del giorno. Raramente discutevano su chi avesse ragione e chi torto. Se sorgevano contrasti, uno esclamava: «Forza, risolviamola con un duello!», al che l’altro dichiarava con altrettanta leggerezza la propria disponibilità, ed entrambi sguainavano immediatamente le spade. Un duello era quindi una sfida alle armi consensuale. Il vinto non aveva motivo di serbare rancore nei confronti del vincitore. Spesso, però, la sua famiglia sopravvissuta si faceva carico della sua causa e si vendicava del suo avversario. A volte la giustizia era dalla parte del nemico e il vendicatore era completamente nel torto. Casi del genere erano inevitabili, poiché la vendetta godeva dell’approvazione morale della nazione e rappresentava praticamente un dovere per il parente più prossimo dell’assassinato.
Sebbene la vendetta fosse considerata conclusa con la morte della vittima, il vendicatore stesso veniva talvolta considerato un nemico dalla famiglia di quest’ultima, il che dava inizio a una vendetta contro di lui. Dopo la morte del primo vendicatore, la sua famiglia si vendicava poi del secondo vendicatore e così via, rendendo la faida infinita come una faida corsa. Per porre fine a queste infinite campagne di vendetta, il governo Tokugawa vietò severamente gli atti di vendetta secondari.
Anche nel duello tra il vendicatore e il nemico, non era raro che il vendicatore venisse ucciso. Per questo motivo, a volte era accompagnato da un secondo. Quest’ultimo di solito combatteva contro il nemico quando il vendicatore principale rischiava di essere sconfitto. In alcuni casi, tuttavia, combatteva al suo fianco. Ciò accadeva soprattutto quando il vendicatore era un bambino o una donna, che non avevano alcuna possibilità contro l’avversario.
Vale la pena ricordare che, con la riorganizzazione del governo dopo l’ascesa al trono dell’attuale imperatore nel 1873, fu emanata una legge che vieta severamente le vendette.
... continua....